5 min
Il mercato delle criptovalute si trova ad affrontare un nuovo fronte regolatorio negli Stati Uniti, con il senatore Elizabeth Warren che ha puntato il mirino sui DEX (exchange decentralizzati) attraverso una lettera inviata il 15 dicembre al Segretario al Tesoro Scott Bessent e al Procuratore Generale Pamela Bondi. Al centro della questione c'è PancakeSwap, uno dei principali protocolli DeFi, che Warren collega direttamente a World Liberty Financial (WLFI), il progetto crypto della famiglia Trump. La mossa arriva mentre il Congresso è impantanato su una proposta di legge per regolamentare il mercato crypto, e potrebbe ridefinire completamente l'approccio degli Stati Uniti verso la finanza decentralizzata.
La strategia di Warren è chirurgica: utilizza PancakeSwap come caso di studio per argomentare che i protocolli DeFi rappresentano rischi per la sicurezza nazionale. Nel documento, cita report secondo cui la piattaforma sarebbe stata utilizzata per riciclare proventi di cybercrimine legati alla Corea del Nord. Ma il vero colpo politico arriva quando collega PancakeSwap a USD1, lo stablecoin di WLFI, sostenendo che oltre il 90% degli scambi di questo token avverrebbe proprio sul DEX in questione, citando un'inchiesta del Wall Street Journal.
Le tre domande poste ai dipartimenti del Tesoro e della Giustizia rivelano l'obiettivo reale dell'iniziativa. Warren chiede una mappatura dettagliata dei rischi legati ai DEX, l'identificazione dei gap normativi esistenti, e soprattutto un elenco delle misure che le agenzie adotteranno per prevenire conflitti d'interesse legati ai "legami commerciali con la famiglia Trump". La deadline fissata per la risposta è il 12 gennaio 2026, un timing che trasforma la lettera in una leva politica per influenzare il dibattito legislativo in corso.
La scelta di PancakeSwap non è casuale. Il protocollo opera su BNB Chain e permette trading senza requisiti KYC (Know Your Customer), embodying quello che Warren considera il problema fondamentale della DeFi: piattaforme che muovono volumi enormi senza richiedere identificazione degli utenti. Questo approccio, secondo la senatrice, permette di aggirare le normative antiriciclaggio che si applicano al resto del sistema finanziario tradizionale. L'argomento ha una sua logica politica, anche se tecnicamente semplifica eccessivamente come funzionano i protocolli decentralizzati.
La realtà operativa dei DEX è molto più complessa di quanto suggerisca il framework della lettera. Un exchange decentralizzato non è un'entità unica con un ufficio fisico: è un insieme di smart contract, liquidity pool, router e interfacce front-end che possono essere hostati, replicati, geo-bloccati o forkati. Le autorità possono colpire punti identificabili come un front-end ospitato o un'entità di sviluppo, ma non possono "spegnere" PancakeSwap con un interruttore come si congelerebbe un conto bancario. Questa asimmetria tra tecnologia e strumenti regolatori è esattamente il gap che Warren vuole far emergere e chiudere.
Il contesto più ampio rende la lettera ancora più significativa. A luglio, la Camera ha approvato una proposta di legge sulla struttura del mercato crypto che espanderebbe il ruolo della CFTC e creerebbe un framework federale per le criptovalute. Tuttavia, il testo è bloccato al Senato, e Warren sta essenzialmente usando l'oversight come scoperta normativa: chiedere alle agenzie di elencare i limiti della loro autorità attuale equivale a pre-scrivere i talking point per la prossima legislazione. Quando i disegni di legge si incagliano, le lettere diventano leverage politico perché creano un record pubblico e modellano la narrativa.
C'è una simmetria strategica che non va sottovalutata. Il 17 novembre, Warren e Jack Reed avevano già scritto a Bessent e Bondi riguardo World Liberty Financial, citando report secondo cui le vendite del token $WLFI avrebbero raggiunto acquirenti legati a entità sanzionate o illecite. Quella lettera si concentrava sulla governance, argomentando che la proprietà di token può tradursi in influenza. Lette insieme, le due missive formano un argomento bipartito: un progetto crypto legato a Trump potrebbe creare rischi di sicurezza nazionale attraverso la sua base di investitori, e la venue di trading che concentra la liquidità per quel progetto è proprio il tipo di infrastruttura DeFi che attori illeciti possono sfruttare.
Dal punto di vista dell'industria crypto, ci sono controargomentazioni sostanziali. Primo: la DeFi è significativamente più trasparente della finanza tradizionale, con flussi pubblici on-chain e analytics sofisticate che possono tracciare pattern rapidamente. Secondo: la maggior parte dell'attività sui DEX è trading ordinario da parte di utenti normali, market maker e arbitraggisti. Terzo: l'industria sta sperimentando strumenti di compliance intorno ai protocolli, inclusi wallet screening, controlli sulle sanzioni e controlli a livello di front-end. Questi sviluppi non vengono menzionati nella narrativa di Warren, che preferisce inquadrare la DeFi come uno spazio senza legge.
La tensione reale è che la DeFi rende più facile per attori malevoli muovere valore senza creare account, ma allo stesso tempo rende più facile per tutti gli altri auditare i flussi in tempo reale. Warren enfatizza pesantemente la prima metà dell'equazione, mentre i critici enfatizzano la seconda. Entrambe le prospettive contengono elementi di verità sufficienti a mantenere vivo questo scontro per i prossimi mesi.
L'outcome di questa campagna dipenderà dalla risposta del Congresso e delle agenzie. Un percorso possibile porta a obblighi mirati che colpiscono interfacce, promoter e intermediari identificabili, riconoscendo che il codice non è un cliente e un liquidity pool non può compilare un SAR (Suspicious Activity Report). L'altro percorso porta a linguaggio vago e ampio che tratta la decentralizzazione stessa come sospetta, spingendo l'attività offshore e rendendo più difficile per gli utenti USA interagire con i mercati più liquidi sotto protezioni legali americane. Per gli investitori e gli sviluppatori europei, l'evoluzione di questo dibattito negli USA potrebbe anticipare dinamiche simili sotto il framework MiCA, che entrerà pienamente in vigore nel 2025 con requisiti ancora da definire per i protocolli decentralizzati.